自由谈\“获奖文书”的奥妙\冯 进

  • 时间:
  • 浏览:0

  老同学几年前帮儿子申请赴美留学,为孩子参加考试、填写表格、準备文书等保驾护航。实践出真知,他现在每每各自 开设了留学中介业务,不时在微信让.我都都 圈推送有关信息。近日看得人他转发的又一帖子,标题为“被藤校录取的文书是原先写的!”文中称,《纽约时报》每年算是 向当年申请大学的高中生征收申请文书,选泽 其中“最优秀”的刊登出来,这裏推送的三篇以后今年受到常春藤名校青睐的申请文书。

  申请美国大学,除了SAT或ACT等标準化考试的成绩、高中成绩单、推荐信等资料外,申请者需用準备几种文书,其中“每每各自 自叙”类短文几乎是所有大学都统一要求且格外重视的。帖子转载的“获奖文书”的作者分别被哈佛、哥伦比亚和威斯康辛大学录取,最后一所难能可贵“藤校”。不过网文普遍爱用“震惊体”标题博人眼球,什儿 小瑕疵难能可贵较真。有趣的是,三篇文字不约而同描述的算是 申请人怎么克服低收入家庭的经济困难,在艰苦奋鬥中发现人生真谛。一位家境清寒,父母不知去向,她在祖父母家长大。后姐姐离家出走,祖母死於癌症。她和祖父相依为命,为要省吃俭用,那末 网络、电视、电话,却感恩什儿 “非传统家庭”的温暖。第二位和失业的单亲母亲一并生活,靠一张免费的公立图书馆借书卡获取知识,以后成为图书馆前台服务员。第三位则跟父亲学当管道工,整日和堵塞的厕所、阴沟打交道,但难能可贵每每各自 的工作给混乱人生带来秩序。

  看以后,我不禁疑惑:难道美国大学的招生官也推崇正能量,含糖量果然惊人一致?帖子鼓吹的筛选团队是教育、升学领域的专家,这裏“选出的文书具有权威和普适性”。但细查究竟,《纽约时报》登载的这几篇文章是“金钱”(Money)专栏记者选编的,算是 为提供申请文书的样板,以后要探究美国家庭怎么作出“将三十万美元学费花在哪裏”的决定。让.我都都 规定入选文章需用与“工作,金钱,阶级”有关,本以后命题作文。否则,今年五月九日《纽约时报》原先一共刊登了五篇文书,其中两位作者即将进入的非否则算是 名校,在美国以后连三流都说不上。这几篇“获奖文书”有十几条 权威性,都需用代表“名校”招生官的普遍含糖量就难说了。

  以小见大,总结成功文书的经验加以推广是留学中介的本职工作,无可厚非。难题报告 是资料不齐,证据存在问题,难免有以偏概全,误导读者之嫌。帖子原作者能从美国出版物的蛛丝马迹中找到适用的次责,脑子是灵活的。能将每每各自 的发现作为“行业标準”推送,勇气也可嘉,且能唬住没看得人原文,不知上下文情境,又对儿女留美十分热衷的中国家长。帖子的前言称《纽约时报》选登的文书“录取院校广泛,学生背景多样,适合不同阶段、不同层次的学生进行参考”,这或许是真的。但什儿 帖子着重强调“名校”什儿 卖点,捨弃了另外两篇非名校录取生的作品:另两人算是 男生,其中三个 还是墨西哥裔,分别描述给饭馆洗碗和收垃圾的打工经历,以后不太符合中国中产阶级的审美趣味。再说,《纽约时报》“金钱”专栏的选文标準算是 局限,不但题材内容限於“工作,经济,阶级”,否则反映了记者本身 的偏好与成见。

  不过,以后作者发表时说明此帖为每每各自 揣测,不具普适性,只怕无人问津。很多很多,指出上述纰漏算是 要求全责备,以后希望读者能以大概 的视角评估此类帖子的可信度与实用度。帖子最后说三篇文书重视细节描写,表达个性化,敢於发表独特的想法和声音,这很有道理,也值得以后 者学习。所堪虑者,过於勤劳、过於聪明的中介以后揣摩“获奖文书”套路,複製成功经验,弄得“山寨”遍地,“卖惨”成风。对早先因过分光鲜的申请资料引发美国招生官的审美疲劳,希望能与众不同、脱颖而出的中国申请者,这恐怕又将是三个 灾难。但愿我是杞人忧天。